Wie so oft in diesem Blog sprechen wir natürlich über ein technisches Thema – und zwar geht es um Versionsverwaltung. Vornehmlich im Bereich Softwareentwicklung angesiedelt kann man damit seinen Quellcode verwalten. Warum braucht man dazu ein eigenes Programm? Man hat die Dateien ja da und kann ab und zu ein Backup machen, oder?
Ganz so einfach ist es doch nicht, denn man kommt mit dieser Vorgehensweise sehr schnell an seine Grenzen. Ein paar Beispiele: mit einer einfachen Dateiverwaltung wird es teilweise unmöglich, im Team zu arbeiten, weil es zwangsläufig dazu kommt, dass mehr als eine Person an der gleichen Datei arbeiten muss. Software ist NIE fertig, es wird immer wieder Änderungen oder Bugfixes geben. Was macht man, wenn man zu einer älteren Version zurück will oder nur mal die Unterschiede zwischen zwei Versionen vergleichen will? Verbreite ich meinen Quellcode sinnvoll, damit mein Opensource-Projekt aktive Mitstreiter bekommt und diese ihr Änderungen auch wieder zu mir zurückfließen lassen können? Diese Liste kann man beliebig erweitern, und es wird immer wieder herauskommen, dass eine Versionsverwaltung doch immer der elegantere Weg sein wird.
Das haben Entwickler ziemlich zeitig bemerkt und entsprechende Programme entworfen, die einen bei diesem Problem unterstützen. Heraus kamen Systeme wie cvs oder Subversion. Die sind schon ganz gut, haben aber immer ein großes Problem: sie brauchen einen Server. Und das veringert die Geschwindigkeit sehr deutlich. Hinzu kommt, dass Arbeit von Unterwegs erheblich erschwert wird, weil man nur bei einer Verbindung zum Server Zugriff auf die Historie einer Datei hat.
Was mich persönlich am meisten gestört hat, war der Umstand, dass die bestehenden Systeme nur sehr schlecht mergen – also zusammenführen mehrerer Änderungen in der gleichen Datei – können. Auch sehr unschön war das Branching – also das Anlegen eigener Entwicklungszweige.
Git ist hier äußerst robust und bekommt nur Probleme, wenn man wirklich die gleiche Zeile verändert. Entwickelt wurde das System von keinem anderen als Linux Torvalds, dem Erfinder von Linux. Ihm war die Verwaltung des Linux Quellcodes schon lange ein Dorn im Auge und am Markt gab es kein Tool, was seinen Ansprüchen genügte. Also entwickelte er ein entsprechendes System selbst – heraus kam git.
Die großen Vorteile: Die Repositories liegen lokal auf jedem Rechner, merge-Prozesse sind sehr schnell und auch sehr genau und das Anlegen von Branches sowie der Wechseln zwischen ihnen stellt kein Problem mehr dar. Es zeigt sich einfach, dass man viel autarker arbeiten kann, da man alle benötigten Daten auf seinem PC hat und erst dann mit dem Server kommunizieren muss, wenn man Commits übertragen oder Updates ziehen möchte. Sehr schön gelöst ist auch die Aufbewahrung der Meta-Daten. Liegt bei Subversion oder cvs in jedem Ordner ein Unterordner mit den Daten, so ist es bei git pro Repository nur ein einziger Ordner, und der liegt im Hauptverzeichnis des Projekts. Möchte man also Dateien versenden, so kann man diese direkt nehmen und muss nicht erst anfangen, jeden Ordner einzeln zu reinigen. Wer schon einmal ein Subversion Projekt von Meta-Daten befreit hat, weiß, wovon ich spreche 😉
Um meine Einleitung zu diesem Artikel noch zu relativieren: Man kann mit git und auch anderen Versionskontrollsystemen jede Art von Datei verwalten. Es gibt z.B. viele Grafiker, die ihre Projekte mit git verwalten, weil sie dann einfach in der Historie vor und zurück springen können. Selbst Backup-Lösungen kann man damit aufbauen. Am effizientesten funktionieren die Systeme aber noch immer mit reinen Textdateien.
Zum Thema Versionskontrollsysteme sei euch übrigens auch folgender Podcast sehr ans Herz gelegt:
CRE 130 – Verteilte Versionskontrollsysteme
Links
git
Softwareentwickler, Technik Fanatiker, Apple Fan, Kinoliebhaber, Prokrastinations-Spezialist
Die Metadaten-Ordner müssen bei Subversion nicht manuell entfernt werden, dafür gibt’s den svn export Befehl 😉
Punkt für dich. Sagen wir es mal so: es gib einen leichten Overhead an Metadaten im Gegensatz zu git.